(這篇文章尚在編寫中，可能不盡正確)
進入2009年以來，因為各大國的央行在連續幾次強力降息之後，主要國家的官方利率都已經接近零了
也就是說，傳統的貨幣政策(調整官方利率)子彈已經用的差不多，
該想想其他方法了
反正，路是人走出來的，而且，日本人以前就走過零利率這條路，
於是，日本當年採取的所謂「量化寬鬆」政策，現在也引發英美等國群起效尤
不過，歐美央行都很嘴硬，不太願意說這是量化寬鬆
量化寬鬆，就是讓貨幣供給的量更寬更鬆。也就是(簡略而言)，讓市場上的錢多多。
增加了市場的流動性之後，資金充裕的情況下，信用也會增加 (也就是讓銀行有錢，銀行就會去放款，想借錢的人不至於很難借到資金，而可望促進投資與消費)
我們最近會常在報章雜誌上看到類似「美國聯準會印鈔票救經濟」的說法。
但是，難道這是說 央行跑去印一堆鈔票，然後去街上灑、去銀行發嗎?
不是的，要增加貨幣供給，當然要印多一點鈔票 (不過，通常是央行運用其準備金，或是膨脹自己的資產，而不是重新再去印)，但是讓市場獲得流動性的管道，則通常是透過收購銀行持有的債券(政府公債、公司債) (此外，也可購買其他資產，例如房子等)。
平常，央行透過調降官方利率來引導市場利率下降，降低資金成本，同時也引導資金進入市場 (例如存款利率降低，存戶可能認為與其把錢放在銀行，不如拿出來投資或消費)；而提供銀行資金的方式，通常透過repo (附買回交易)。
央行買下銀行手中的債券，一方面放錢給銀行，一方面也在官方利率已經降無可降的情況下，繼續透過引導長期債券殖利率下降或抑制其上升，來避免籌資成本上升 (長期債券殖利率，例如10年公債殖利率，常是用來觀察放款利率的指標之一)。
所以，收購銀行持有債券並非傳統的方式，因此，英國就硬要凹說他們採取的是 unconventional (非傳統) monetary policy tools，而不是量化寬鬆......
為何英國要這麼ㄍ一ㄥ呢? 倒不是他們的紳士風格在作祟，
而是量化寬鬆是一著險招。
最簡單可以想到的反效果，就是通貨膨脹-------當市場上的錢變多，錢本身就變的比較不值錢，也就是原本10元可以買到一顆滷蛋 (我一直覺的一顆滷蛋10元實在太貴了)，通膨之後，可能要15元才買的到。
萬一量化寬鬆實施不當，放出過多資金，或是央行收購的債券或資產價格大幅下滑，則惡性通膨也不是不可能，到時，抱著100張千元大鈔去買一顆滷蛋的情況都可能發生 (在國共內戰時期的大陸，以及去年非洲的辛巴威，都曾經發生此類情形)
所以，非不得已，央行極少運用量化寬鬆政策。(而且，羊毛出在羊身上，央行膨脹其資產負債表，不也是我們納的稅嗎?) 若真用上了，則必須十分審慎。
其他參考資料:
香港金管局(類似香港的央行)總裁任志剛的觀點: 量化寬鬆貨幣政策的影響 (2009年3月26日)
英國金融時報(Financial Times)的互動網頁圖解: Quantitative easing explained
( 歡迎專業人士指正本篇有關財金貨銀知識部分 )
